最高法院将在周一审理两起重要案件的口头辩论，尽管即使结果令人满意，败诉方仍可能继续其应受谴责的行为。这些案件涉及哈佛大学和北卡罗来纳大学在录取学生时的种族偏好问题。最高法院若裁定这种偏好违反宪法对法律平等保护的保障，以及1964年《民权法案》中禁止联邦资金接受者进行种族歧视的规定，将支持美国大多数人所持有的信念：国家的法律应当不分肤色。
在一个充满身份政治所鼓励的种族执念的国家，尤其是在校园中，迫切需要重申这一信条。这一原则可以阻止当今以“公平”之名实施的不断扩大的种族战利品制度。然而，对“按种族划分我们”的“肮脏勾当”的强烈谴责将是徒劳的：大学将继续通过种族歧视来分配机会，从而维持他们对国家追求不分肤色社会的敌对立场。
1978年，最高法院首次考虑大学的种族偏好时，四名法官认为，大学的种族偏好可以用来补偿历史伤害和当前的不平等。四名法官则认为优待是不公正的歧视。小刘易斯·f·鲍威尔法官认为，种族可以作为录取的一个“加分因素”，但仅限于满足社会对学生群体多元化的强烈兴趣，这使美国走上了今天困境的下坡路。
在2003年密歇根大学的两起案件中，法院裁定反对在每个黑人申请者的入学指数上增加20分的本科生录取政策（相当于在黑人申请者的记录上增加一个完整的字母等级）。但法院支持法学院的做法，避免了这种不方便的明确性：法学院将种族视为法院所谓的对申请人“整体”评估的一部分。
因此，法院认可了一个可以使任何反对种族偏好的裁决的法律后果无效的词汇。如果肮脏被语义迷雾所掩盖，偏好就会继续。
瑟古德·马歇尔现在能看到什么希望呢?针对哈佛和北卡罗来纳的诉讼是由“学生公平录取”发起的，一些亚裔美国学生挑战对亚裔美国人无可争议的偏见，亚裔美国人是美国学术能力最强的群体。SFFA表示：“(哈佛学术指数)排名倒数第四的亚裔美国人几乎没有被哈佛录取的机会(0.9%)；但处于这十分位的非裔美国人被录取的几率(12.8%)高于排名前十分位的亚裔美国人(12.7%)。”
如果SFFA获胜，大学将加速放弃标准化考试（如SAT）。这将有助于机构在一个不透明的“整体”过程中隐藏歧视性做法。
19年前，最高法院曾表示：“我们预计，25年后，将不再需要使用种族优惠。”事实上，除非法院撤销它在2003年造成的损害，即宪法只保证法律的平等保护，直到一所大学以牺牲一些不受优待的少数群体为代价，通过无视宪法保障而获得“教育利益”。如今由顾问和学术官僚组成的价值数十亿美元的“多元化产业”是损害的一部分。
在录取过程中种族歧视的多样性理由——1978年，最高法院满心欢喜地期待着“强有力的思想交流”——被提供种族隔离宿舍、毕业典礼等的校园所嘲笑。对哈佛大学2025届毕业生的调查显示，72.4%的人主要是自由派，8.6%的人非常或有点保守。事实是，自从最高法院接受了种族歧视的“多样性”理由以来，大学在知识上明显变得更加单一和不宽容。
去年6月，进步人士希望建立一个公民投票的最高法院——也就是说，不是一个真正的法院——它将遵循民意，保留罗伊诉韦德案。如今，进步人士希望最高法院无视有关种族偏好的公众意见：
1996年，加州以54.6%的票数通过，该州在公共教育中“不得基于种族歧视或给予优待”任何个人或群体。2020年，更蓝、更多元的加州被要求废除1996年的提案。相反，加州人更坚决地支持它(57.2%)。皮尤研究中心今年4月进行的一项全国性民调发现，74%的人对种族偏好持敌对态度，其中包括西班牙裔(68%)、亚裔(63%)、黑人(59%)、共和党(87%)和民主党(62%)。按种族划分我们的肮脏勾当使我们团结起来反对它。
本文来自作者[含柏]投稿，不代表机制号立场，如若转载，请注明出处：https://m.jzwrb.cn/jyfx/202508-3851.html
评论列表（4条）
我是机制号的签约作者“含柏”！
希望本篇文章《最高法院的判决无法根除校园内的歧视现象》能对你有所帮助！
本站[机制号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 最高法院将在周一审理两起重要案件的口头辩论，尽管即使结果令人满意，败诉方仍可能继续其应受谴责的行为。这些案件涉及哈佛大学和北卡罗来纳大学在录取学生时的种...